El Pitch Perfecto. Parte 1

Con Wayra buscando 50 startups, se puede decir que en 2014  continuarán los buenos tiempos para las aceleradoras, incubadoras y demás animales. Ya durante 2014, la fiebre Startup/Emprendedora se extendió incluso a la televisión con programas como Tu Oportunidad (que si os ha sabido a poco siempre se puede recurrir en youtube a Shark Tank o Dragon’s Den).

Y es que a la hora de definir tu proyecto, si tan importante es tu idea, tu misión, tu visión, tu equipo, o el capital que necesites para sacarlo adelante. Es en la presentación (‘el pitch’) donde se puede (y se debe) marcar la diferencia. Y por eso es importante prepararla cuidando todos y cada uno de los detalles. (Nota: Partiendo de la base de que se tiene una idea y proyecto sólidos).

En primer lugar, y aunque suene a topicazo es cierto, hay que ser capaz de contar lo que haces en menos de un minuto,  y contarlo para que lo entienda tanto una persona de 70 como de 5 años. Y para lograrlo hay cuatro puntos importantes a tener en cuenta:

1. Claridad. El mensaje que transmitamos tiene que ser claro y conciso. El objetivo es persuadir a quien nos oye para que nos «compre» nuestro proyecto (y sí, tenemos que ser vendedores y cuanto antes lo interioricemos mejor). De hecho, el uso intensivo de internet y las redes sociales ha reducido el periodo de atención de las personas a 8 segundos, por lo que si no somos «claros» vamos a perder la oportunidad de explicar lo que hacemos.
2. Simplicidad. Utilizar conceptos simples para que se entienda lo que decimos. Por supuesto, dejar de lado tecnicismos o palabros americanos para sonar cool. Si asumimos que nuestro interlocutor no tiene ni idea de lo que le vamos a hablar y montamos nuestro discurso sobre esta premisa, ya tenemos mucho ganado.
3. Actitud. Somos lo que proyectamos, o al menos para los demás, que son a los que queremos convencer. Si no somos capaces de demostrar nuestra pasión, positividad, y energía mientras explicamos nuestra idea, ya puedes ser Bill Gates o Mark Zuckerberg, que no tendrás nada que hacer para convencer de las bondades de tu proyecto. Además, si se da el caso de que tu idea no convence, por la razón que sea, y se cierre una puerta, si te has mostrado con entusiasmo y con energía es más fácil que aparezca otra oportunidad con la que igual no contabas.
4. Práctica. Los americanos dicen «Practice makes perfect» y no hay nada más cierto. Practica en tu cabeza, delante de un espejo, grábate con la webcam del ordenador o con el móvil, delante de amigos o familiares. Y mejora con todas las críticas constructivas que te vayas encontrando por el camino. Y sí , practicar es echarle horas al asunto, si piensas que con unas slides de Powerpoint revisadas por un colega que controla, y con algo de caradura y un poco de mucha labia vas a llegar muy lejos sin echarle horas, o bien tienes mucha suerte (mal vamos si dejas algo tan importante al azar) o bien estás en el lugar equivocado.

Por lo que con un discurso claro, simple, bien preparado y presentado con una actitud positiva, ya se lleva mucho ganado a la hora de presentar un proyecto.

(continuará … )

 

Las Métricas de las Vanidades

“In God we trust. All others must bring data.” – W. E. Deming

En una entrevista de Chris Dixon a Eric Ries, el autor del  libro «The Lean Startup» explica el concepto de Vanity Metrics, que me parece que es importante tenerlo en cuenta.

Las ‘Vanity Metrics‘ son métricas populares y estratégicas porque hacen que tus competidores se sientan mal, y no revelan nada de tu negocio porque no aportan información de calidad. Webs como TechCrunch, Mashable, o TheNextWeb están llenas de titulares con «Vanity Metrics». Las más utilizadas son las relacionadas con las redes sociales y el número de usuarios.

Por ejemplo, durante este verano Yahoo y Google han estado peleándose para demostrar cual de las dos tenía más visitas. En Estados Unidos, Yahoo presume de visitas de usuarios únicos y Google de trafico total. En la lógica de «a más tráfico, más ingresos», ambas fallan en especificar cómo monetizan esas visitas. Con la compra de Tumblr, Yahoo ha comprado tráfico (los ingresos de Tumblr en 2012 son de $13 millones), y todavía tiene que demostrar que la fórmula que utilice para obtenerlos sea rentable y escalable. Igualmente, el tráfico de Google proviene de diferentes webs que tienen una nivel de monetización diferente, ¿acaso Youtube y Google + le proporcionan la misma tasa de ingresos por visita?

Lo mismo sucede con la guerra por el número de usuarios entre las aplicaciones de mensajería Line, Whatsapp, WeChat, Kik y SnapChat.

• La japonesa Line tiene 200 millones de usuarios y presume de haber ganado 100 millones en los últimos 6 meses.
• Whatsapp lidera el ranking de usuarios con 300 millones.
• La china WeChat tiene 236 millones de usuarios.
• La canadiense Kik con 80 millones de usuarios supera a su paisana Blackberry que tiene «sólo» 60 millones (Blackberry da para un caso de Escuela de Negocios o directamente un libro).
• SnapChat con 5 millones de usuarios diarios únicos, utiliza la métrica de 200 millones de fotos diarias para contrarrestar la cifra de usuarios.

Estos son ejemplos claros de las «Métricas de las vanidades». Porque usando el número de usuarios o de mensajes, molestas a los demás competidores y no aportas información de como funciona tu negocio. En este caso serían métricas mucho más interesantes, el crecimiento de usuarios, la distribución de usuarios por países, la cuota de mercado de cada compañía en cada país, o la evolución de los ingresos por área geográfica, etc.

A medida que un proyecto va tomando forma y se transforma en una start-up para luego ser una empresa consolidada, las métricas son las que te dan la información de calidad para saber como evolucionar. Teniendo en cuenta que cada industria tiene sus propias métricas, en el cuadro siguiente se muestran las métricas efectivas más comunes.

Por lo tanto, ya sean tanto «Métricas Efectivas» como «Vanity Metrics», hay que tenerlas en cuenta, saber reconocerlas, y utilizarlas según sea conveniente.

Cómo ponerle nombre a una Startup

Elegir un nombre para tu Startup es un arte y la culminación al esfuerzo de tantos días, y tantas noches programando, diseñando, definiendo el producto, refinando el Canvas, pivotando, escribiendo el Business Plan, pasando horas y horas ante Excels, Powerpoints, y Words … Y es que hay momentos en los que la inspiración no llega, y tras buscar más de mil combinaciones ninguna hace «click». Pero no debemos dejarnos llevar por las prisas y merece la pena «parar y reflexionar» para escoger un nombre que «marque la diferencia».

A la hora de definir las cualidades que debe tener un buen nombre, que será tu marca y la primera impresión que demos ante los clientes. la mayoría de los especialistas en Branding y Naming se decantan por las siguientes recomendaciones.

Recomendaciones

1. Que suene bien. Fácil de Pronunciar, Deletrear y Recordar. Cuando hablemos de nuestro proyecto o nos quieran buscar en internet, un nombre sencillo de escribir va a ayudar a que nos encuentren mejor. Se considera un buen nombre si tiene 1 ó 2 sílabas (Square, Path, Box, Google, Twitter, Facebook, Foursquare, DropBox).

2. Un nombre con historia y personalidad. Las historias asociadas al nombre de tu startup amplifican la capacidad para poder recordarlas y también dan personalidad. Esto ayuda sobre todo al principio que la empresa no es tan conocida, y el boca-oreja es tan importante. Warby Parker es un buen ejemplo.

3. No ser demasiado descriptivos. El escoger un nombre que explique lo que hace la empresa a primera vista es la elección más lógica e intuitiva. Sin embargo, la experiencia dice que durante el primer año las probabilidades de que pivotemos sobre el proyecto inicial es muy grande. Por lo tanto nos va a ayudar eliminar este riesgo si elegimos un nombre que tenga que ver con la actividad o sector pero que no sea demasiado específico con las funciones que realiza.

Que a «El Corte Inglés» le siga funcionando el mismo nombre desde 1940, no significa que a los demás también les vaya a funcionar. Además siempre se puede recurrir a nombres sin sentido (eBay, Google, Hulu, Skype, Zappos) o palabras que no tengan relación con lo que hacemos (Apple, Amazon, Monster, Yahoo).

4. Sentirse a gusto y convencido del nombre. La elección de un nombre que nos evoque pensamientos positivos a la hora de escucharlo, escribirlo, decirlo o leerlo, va a evitar muchos dolores de cabeza en el futuro. Por eso es importante ser pacientes y no obsesionarse demasiado durante el proceso de la elección del nombre.

5. Intenta escapar de los prefijos y sufijos de moda. Que «Spotify», «DropBox», o «Bitly» sean Startups de éxito mundial no va a hacer que tú lo tengas poniéndole «-ify», «-ly», o «-box» al nombre de la tuya. Si nuestra intención es «llegar para quedarnos», será mejor estrategia utilizar un nombre que no siga las modas del momento.

Sin embargo, Johnson y Friedman, especialistas en «verbal branding» han visto que los nombres de startups de exito crean tendencia. De las nuevas startups creadas con sufijos de moda hay :

• 102 con ‘-ify’ o ‘-efy’,
• 161 con ‘-ly’, ‘-li’, o ‘-lee’
• 28 con ‘box’.

Existen Herramientas Online (la mayor parte en inglés, porque queremos ser globales, ¿no?) que nos pueden ayudar a encontrar un nombre. Y estos son los cinco pasos a seguir en el proceso para encontrar un nombre.

Proceso

1. Hacer una lista las palabras. El primer paso es hacer una lista extensa (mínimo 50-100) con todas las palabras que se te vengan a la cabeza relacionadas con en el producto/servicio, la industria, o el problema que resuelves al cliente, a modo de brainstorming.
   • El Thesaurus, y sus versiones Urbana/Slang, y de Idioms te ayudarán a buscar más palabras relacionadas dentro de las definiciones y ejemplos.
   • Si no te encuentras muy inspirado siempre puedes recurrir a generadores de palabras aleatorios como Fakeword, o decirle a Panabee o DomainGroovy un par de palabras que definan tu startup para que te generen una lista.
   • Mención especial para Wordoid que genera las palabras de la longitud que quieras y que suenen naturales en diferentes idiomas con la palabra raíz que elijas.
   • Y para los más perfeccionistas, NameMesh puede llegar a sorprender con los resultados clasificados según su fonética o lo buenos que son para SEO.
   • Con DomainTools y LeanDomainSearch se pueden elegir dominios creados a partir de la palabra que quieras. También existe la posibilidad de encontrar auténticas joyas de dominios caducados, aunque con esta estrategia dependemos de los dominios disponibles que puede que no tengan nada que ver con nuestra startup.
   • Otros generadores de nombres son: Noemata, Behind the Name, Web 2.0 generator, o Names For Your Startup.
2. Jugar con las palabras. Una vez hecha la lista, es el momento de:
   • Hacer juegos de palabras, palabras compuestas o portmanteaus (Groupon o DropBox), o crear rimas para que suene mejor (FitBit).
   • Utilizar herramientas como Impossibility, que crean nombres compuestos aleatorios utilizando nuestras palabras como raíz.
   • También se pueden:
     • Usar palabras de otros idiomas con Google Translate, o palabras inventadas (Skype, Hulu).
     • Usar Acrónimos (más común del siglo XX en casos como IBM, AOL, WSJ).
     • Usar Nombres con faltas de ortografía (Tumblr -> tumbler, Etsy-> etc., Zynga-> Zinga, Digg-> dig, Google-> googol).
     • Añadir números (24symbols, 37signals).
     • Utilizar a tu conveniencia los diferentes dominios (Visual.ly, About.me, Last.fm, Angel.co, del.icio.us).
     • Usar prefijos o sufijos (Spotify, Shopify, onSwipe, inDinero, bitly).
     • Escribir la palabra al revés (Xobni -> Inbox).
3. Testear el resultado en buscadores. Utiliza las palabras que hayas creado en un buscador o en Google Adwords para ver que términos relacionados salen asociados en la búsqueda.
4. Comprobar la disponibilidad del nombre. Ya no es suficiente con comprobar si el dominio web está disponible, también hay que comprobar que el nombre se puede utilizar en las distintas plataformas de redes sociales. NameChk.com o Domai.nr ayudan a hacer ese trabajo sucio. Además, para evitarse disgustos en el futuro, hay que comprobar el nombre en el Registro de Patentes y Marcas y USPTO. Y muy importante para evitar bloquearse, deberemos sacarnos de la cabeza aquellos nombres que nos encanten pero que no estén disponibles o estén fuera de nuestro alcance.
5. Probar el nombre antes de decidirse.En esta fase la lista se reducirá a una mini lista de nombres candidatos (entre 3-5) . Comparte los nombres con familiares, amigos y conocidos para ver su reacción y feedback. Y a partir de ahí, listo para despegar.

En caso de que ya tengamos el nombre elegido, no debemos obsesionarnos demasiado si el dominio no está disponible, siempre se puede utilizar un dominio temporal y si la startup tiene éxito comprar el dominio más adelante. Como han hecho Startups como:

• Facebook -> thefacebook.com
• Instagram -> instagr.am
• Twitter -> twttr.com
• Foursquare -> playfoursquare.com
• Square -> squareup.com
• DropBox -> getdropbox.com

Si nuestra intención es ser globales y comernos el mundo (que no lo dudo), no está de más comprobar como suena o que significa el nombre en otros idiomas. Por razones evidentes, como ejemplo de epic fail para mercados con idioma español están los modelos de coche Mazda Laputa, Mitsubishi Pajero (después Montero), o Nissan Moco. También le pasó a Coca-Cola en China, donde eligió los fonemas «Ke – kou – ke -la» que significa “yegua rellena de cera” o «muerde el renacuajo de cera». Después enmendaron el error al cambiarlo por «Ko-kou-ko-le» que significa «felicidad en boca».

Si os interesa profundizar más en el arte de los nombres, en Quora, por ejemplo, hay un Tema especialmente dedicado a nombres de Startups. Y también se puede recurrir al Método de la ‘Igor Naming Guide’ que es muy utilizado en Marketing, o a «The Name Game», el mítico post de Guy Kawasaki de 2006.

Ya para terminar, a pesar de las recomendaciones y de los procesos para la creación de nombres, no debemos olvidarnos que esto es una tarea difícil. Pero lo mejor de todo es que no hay reglas y el límite está en nuestra imaginación o en lo que estemos dispuesto a pagar por un dominio en venta (en webs como Sedo, NameLayer o NameCore).

Los Mejores Discursos de Graduación, Volumen I

«Si llega la inspiración, que me encuentre trabajando» – Picasso

De un tiempo a esta parte, los discursos de Graduación se han convertido en la ocasión perfecta para que CEOs e intelectuales, dejandose llevar por el momento de solemnidad, nos sorprendan con sus experiencias y reflexiones. Frases como «Stay Hungry, Stay Foolish», o «Jeff, one day you’ll understand that it’s harder to be kind than clever», a muchos nos han influido e inspirado en nuestro día a día.

La intención es tener los discursos que más me han gustado dentro del post para poder tenerlos a mano y revisitarlos de vez en cuando.

1. Steve Jobs – Stanford – 2005

2. Bill Gates – Harvard – 2007

3. Jeff Bezos – Princeton – 2010

4. Mark Zuckerberg – Belle Haven – 2011

5. Larry Page – Michigan – 2009

6. Reid Hoffman – Berkeley – 2011

7. Drew Houston – MIT 2013

http://mit.tv/11BiMQo

8. Marissa Mayer – IIT , 2009

9. Jerry Yang – Hawaii – 2009

10. Aaron Sorkin – Syracure – 2012

11. Michael Lewis – Priceton – 2012

12. Dick Costolo – Michigan – 2013

13. Oprah – Stanford – 2008

14. Bernardo Hernandez – IE – 2008

Waze, ¿el caballo de Troya de Google para dominar las vallas publicitarias?

Las vallas publicitarias se han convertido en las grandes olvidadas. Ni los grandes almacenes, ni las grandes cadenas de restaurantes de comida rápida las utilizan como antes. Los presupuestos de las grandes se mudan a online, especialmente redes sociales. Quién las ha visto y quien las ve, con lo importantes que fueron y ahora tan vacías.

De hecho, la precisión con que se mide la efectividad de las campañas en internet es absoluta y hasta en tiempo real. Y en unos tiempos como los actuales en lo que se tiene que justificar cada euro que se gasta, las vallas publicitarias, tal y como las concebimos, no dan la talla en lo que a métricas se refiere. Aunque como elemento publicitario para promoción sí que sigan siendo útiles.

¿Y quien si no podría devolver a los años dorados a las vallas publicitarias dentro de su estrategia como la mayor agencia de publicidad del mundo, dedicada a crear productos y servicios para dar soporte a esa publicidad? La respuesta es Google, que con la compra de Waze podría hacerse con la publicidad de las vallas.

Waze, una Startup israelí recién comprada por Google por $966 millones, es una aplicación de tránsporte donde los conductores comparten información del tráfico al momento y que ahorra tiempo avisando de atascos, cambios en el tráfico, o estaciones de servicio con el combustible más barato. Waze es el complemento perfecto para mejorar Google Maps, la aplicacion más utilizada en smartphones, porque le permite a Google tener la información de quién pasa por las carreteras, cuando las utilizan, o con qué frecuencia.

Y es precisamente este «big-data» el que conviertiría a las vallas publicitarias en una nueva pantalla inteligente para Google que podrían mostrar la publicidad adecuada según el conductor que pase, naciendo así «Google Billboard». Google tiene información sobre lo que buscamos en internet, y lo que nos gusta. Y teniendo Waze instalado, sabría al ir en coche cuando pasaríamos por delante de «esa» valla publicitaria, mostrando el anuncio que en ese momento más se ajusta a mi perfil y por el que más dinero está dispuesto a pagar un anunciante. ¿Suena a ciencia ficción? No lo creo cuando en Google ya tienen hasta coches conducen solos.

Ahora viene la parte de «el papel lo aguanta todo» donde toca hacer algunos números rápidos. Es decir, calcular cuánto podría ganar Google Billboard, y cómo podría implementarse.

Como Google Billboard comenzaría a implementarse en Estados Unidos y después en las 50 ciudades más importantes del mundo, la primera pregunta es, ¿de cuantas vallas publicitarias estamos hablando? Una primera aproximación (obviando los diferentes entornos donde podemos encontrar estas vallas, no es lo mismo en ciudad que rural, o en una autopista que en una carretera comarcal) y considerando que el despliegue se haría en zonas de gran densidad de población como San Francisco o Nueva York. Tomando de ejemplo Manhattan, consideramos que hay una valla publicitaria cada cuatro manzanas (12/3) avenidas x (135/3) calles aproximadamente 180 vallas publicitarias.

Al calcular los coches que pasan por las calles de Nueva York se cuantifica cual puede ser la audiencia para cada momento dado. Asumiendo

• Un anuncio diferente cada 10 segundos (el span de atención es de 8 segundos en Estados Unidos), son 8640 anuncios al día.
• En media delante de cada anuncio hay 250 personas.
• Con un CPM es de $4 por debajo del máximo en Billboards que es $5.
• Cada día se generarían aproximadamente $1.5 millones (180 vallas * 8640 anuncio/dia* $4CPM / 4) y al año más de $550 millones.
• Implementado en las 50 principales ciudades del mundo teniendo en cuenta que en Manhattan transitan 15 millones de personas, daría un total de ingresos de $27.000 millones al año.

Esto supone incrementar más del 50% los ingresos anuales de Google de 2012 que son $50.175 millones. Por lo que sí merecería la pena implementarlo. De hecho no descartaría que Google comprase CBS corporation, dueña de las vallas publicitarias entre otras cosas, con un market cap de $32.500 millones, sería una opción que rompería los esquemas de hasta la mismíma FTC.

Así que, recapitulando, Google ha pagado alrededor de $1.000 millones por Waze, que podría ayudar a Google a revolucionar el mercado de las vallas publicitarias generando $27.000 millones al año. Eso sí que es un Caballo de Troya. ¿cómo lo véis?

 

 

iWatch y Google Glass, un mercado de $35.000 millones

Echando un vistazo a proyectos de crowdfunding en indiegogo me encuentro con Sensoria, un sensor «muy molón» que conectado a un calcetín promete hacer la analítica más completa que hará la delicia de runners aficionados a los gadgets. Y es que hasta ahora «cacharros» como Peeble, Jawbone, Fitbit, Nike+, solo han atraído el interés de los geeks más deportistas (y también de deportistas profesionales) . Este tipo de dispositivos nos ayudan a registrar actividades como salir a correr, dormir, nadar, montar en bicicleta, … Y siguiendo la máxima de «Lo que no se mide no se puede controlar», se puede monitorizar lo que hacemos para después mejorar velocidad, ciclos del sueño, etc.

Esta nueva industria, bautizada como «Wearable Technology», presentó hace 10 días en Nueva York las últimas novedades. Este año se prevé que facture $4.600 millones en todo el mundo, estando a un paso de convertirse en «mainstream» gracias a Google y Apple. Google con Glass, ahora está en fase de prueba, y Apple con un rumoreado smartwatch, iWatch, vendrían a ser la evolución tecnológica del smartphone.

Y es que solamente en Google Glass, las previsiones para 2016 estiman ventas de 9 millones de unidades. Aunque se estima que los «early adopters» paguen a $1.499 la unidad. Teniendo en cuenta los costes de producción de Google Glass que estarían en $200 apróximadamente, el precio de Glass podría rondar los $699-$399 para consumidor final. Del mismo modo, Apple lanzaría iWatch en el rango de los $399-$249. Se presenta un prometedor futuro con ventas de más de $35.000 millones entre ambos en los próximos 5 años (ver tablas), solo en hardware y con estimaciones conservadoras. En software, surgirán toda una nueva generación de apps para estos dispositivos que seguramente ahora mismo no somos capaces ni de imaginar.

Por parte de Google, viendo al Motorola HC1 (todo eso que llevan puesto en la cabeza la pareja que sale en la foto del post) se podría suponer que Motorola Solutions (la otra parte de la antigua Motorola que Google no compró) se haría cargo de fabricar Glass. Sin embargo con la compra del 6.3% de Himax Display, fabricante de componentes de las gafas Glass, Google podría utilizar la misma estrategia de comercialización que con los smartphones con Android. Google lo que quiere son más pantallas para poner anuncios, ya sea a 3 metros, como a 50cm, o a 3cm de nuestros ojos. Y la presentación de Google Chromecast (review) el mes pasado, confirma esta estrategia. Esto nos lleva a asumir que de los beneficios de Glass, Google obtendrá un porcentaje que será menor que el que Apple obtenga de iWatch, donde Cook mantiene un férreo control de toda la vertical, haciendo outsourcing en parte de fabricación y de retail.

Por que para qué engañarnos, con Glass entramos de cabeza en un mundo Minority Report, donde Google mostraría publicidad mientras caminásemos por la calle, compitiendo de tú a tú con JCDecaux. Y es que (Pantalla a 3cm de los ojos + GPS + Conexion a Internet + Target demográfico) es un killer combo para la nano-segmentación de publicidad para anunciantes. De todas formas aun quedaría el paso siguiente reservado para las marcas que más paguen. Y es que me pregunto, ¿cuanto estarían dispuestas a pagar marcas como Coca-Cola o McDonalds por anunciarse solo cuando estuviésemos felices y contentos, evitando exhibirnos publicidad cuando estuviésemos tristes, creando asociaciones Pavlovianas siempre positivas?

Startups y Modelos de Negocio de Restaurantes

Sí, lo reconozco, hasta pasados los 30 siempre fui especial con la comida. No me gustaba probar nada que se saliera de mi zona de confort y salir a comer se reducía a «Italiano o Hamburguesa». Sin embargo lo bueno de ver mundo es que te permite también probar otros tipo de cocina y gracias a ello el mole, tikka masala, o tekka maki son nuevas opciones que me permiten tener una selección mayor de restaurante para ir. También reconozco con el smartphone al principio pasé por la etapa de plato que veía … Flash! Foodporn al canto. Primero sin y después con filtro. Últimamente ya estoy más tranquilo con estos menesteres.

Leo en Techcrunch que el hermano de Sergey Brin aka GoogleGlass Man (uno de los fundadores de Google), Sam Brin , está currando como nadie en su startup Butter, Y Combinator Winter 2013 Batch. Sam y su equipo pretenden solucionar mediante un app en un tablet el problema de estar esperando por un camarero para tomar nota de la comanda. Hasta aquí nada nuevo que hagan otras apps, Tocarta de Wayra por ejemplo. Sin embargo, quieren diferenciarse utilizando el «intangible» de la experiencia de comer bien sin esperar y con ello conseguirle al restaurante clientes satisfechos que volverán (obviamente asume que el restaurante servirá la comida en condiciones y que el tipo de comida será del agrado de los comensales, que igual es demasiado asumir, pero eso es otro tema). Entiendo que este tipo de modelo de negocio será un SaaS con un cargo mensual por licencia por tablet, o Freemium (como está en fase incubadora, «está por determinar, probar y probablemente pivotar»).

Pero observando este modelo detenidamente y a la vista del proceso «Comer en Casa/Restaurante», soluciones como Square o iZettle deberían tener cuidado y adelantarse dado que si una solución de menús interactivos para pedir mediante tablets se hace con el mercado rápidamente puede incorporar una pasarela de pago y puentearles. Del mismo modo soluciones como eltenedor, o Restalo también podrían ser puenteadas hacia atrás dado que el sistema de comandas mediante tablets podría añadir un módulo para la gestión de ofertas. Igual sería una solución para que Foursquare consiguese monetizar su modelo de negocio, ya que FourSquare te lleva dentro pero una vez dentro como mucho te ofrece algo descuento o tips de otras personas.

Afortunadamente el sector de la restauración quedan muchas cosas por hacer, además de ser un sector muy atomizado en el que conseguir cuota de mercado requiere de una importante labor comercial, lo que implica recursos para mantener la red de representantes. Desde la comida a domicilio, pasando por soluciones tipo «sharing economy» como eatwith (el airbnb de las comidas en casa), hay muchas startups que se están posicionando en las diferentes partes del proceso de elegir «cómo», «dónde», «cuando», «que», y «con quién (si o no)» voy a comer (como se puede ver en la ilustración del post).

Code in the Club. «Smart is the new sexy»

«No encuentro el perfil de programador/diseñador que realmente busco» es uno de los Tweets más recurrentes en los últimos meses escritos por responsables de Startups y PYMES en España. Y con un país con más 6 millones de personas apuntadas a las listas del paro (más/menos), y con miles de estudiantes en FPs y en universidades de Ingeniería, está claro que lo que hay que saber para encontrar un trabajo así no se enseña en los centros educativos. Es más, las empresas muchas veces prefieren personas autodidactas antes que titulados formados. Y es que ser autodidacta demuestra que tienes pasión e interés porque empleas tu tiempo libre, que podías dedicar a otros hobbies, a aprender y desarrollarte por tu cuenta. Pero esta es ya otro debate.

Quiero centrarme más en iniciativas para solucionar el problema que tienen las Startup Tecnológicas a la hora de encontrar talento, más allá del de las ofertas de LinkedIn o Infojobs, donde ves que para un puesto hay más de … ¿300 candidatos? Para este perfil encajan mejor webs como Jobfluent, la sección de empleo de Betabeers o Upstartup.

Sin embargo hay otras fórmulas complementarias que podrían ser también muy efectivas a la hora de tomar la decisión de contratar. Los Hackathones o competiciones de desarrolladores son un buen lugar para encontrar talento. Conozco reclutadores que van «de paisano» a eventos de este tipo o Startup Weekends para «ojear» a modo de cazatalentos y que después vaya si reclutan. La razón es evidente, el movimiento se demuestra andando y en empresas pequeñas es muy importante tener a la persona adecuada que puede ser entre un 15% o 25% del equipo de trabajo. En este sentido es importante reducir el riesgo lo máximo posible. Y la persona adecuada es más importante que la mejor formada.

Aquí es donde entran actividades como Code in the Dark, de los suecos Tictail, donde desarrolladores compiten por reproducir una web en 20 minutos utilizando CSS/HTML5 y sin hacer preview. El video es muy autoexplicativo.

Sería interesante montar algo parecido en España para servir de puente entre las personas con talento y las startups que lo buscan. Se me ocurre una variante que podría llamarse «Code in the Club», por ejemplo. Estoy seguro que funcionaría, y muy bien. Talento hay de sobra, y son en iniciativas de este tipo donde se puede conocer mejor como son las personas más allá de un perfil de LinkedIn, un portfolio en dribbble o una cuenta en Github. Si os animáis lo organizamos para hacer el primer evento en septiembre. El perfil de desarrollador es un puesto de trabajo que genera valor añadido y de calidad. Son los que ayudan a levantar un país. Cuanta más visibilidad se le de mucho mejor. El presente y el futuro está en manos de quien sepa programar. Smart is the new sexy

Hackers, BootCamps y el Futuro de Wayra

Chicago marzo 2012, acababa de entregar el último trabajo del MBA en Chicago Booth de uno de mis cursos favoritos «Private Equity and Entrepreneurship Finance» con el profesor Luigi Zingales, cuyo último libro Capitalism for the People os recomiendo por la interpretación tan pragmática y visionaria que hace del Capitalismo. Volviendo en el tren hacia Chicago todos comentábamos sobre qué haríamos en el trimestre siguiente o a dónde iríamos de viaje durante el Spring Break. Mis planes eran volver a Barcelona para graduarme a los tres días y seguir contactando empresas para encontrar trabajo (algo que todavía continúo haciendo 15 meses después, como tantos millones de personas, y que me está enseñando más de la vida y de mi mismo que todo lo que he aprendido y experimentado en 35 años).

En el tren iba con un compañero con el que había coincidido en varias clases durante el trimestre y que el verano anterior había ganado una plaza en Silicon Valley para desarrollar una idea que se convirtiese en startup con dos amigos más. Esa fue la primera vez que oí hablar de DevBootcamp. Él iba a matricularse el siguiente trimestre allá porque se había dado cuenta que una de las limitaciones que se encontró el verano anterior en Silicon Valley fue que al no saber nada de programación se perdía en la parte técnica y eso le limitaba a la hora de desarrollar el modelo de negocio. Y tras acabar los estudios encontró trabajo en una Startup en Nueva York y está muy contento. Y es que creo que este tipo de programas intensivos donde pasas de 0 a «hacker» en 3 meses, es el mejor reciclaje que alguien que quiera ponerse a «crear cosas» puede hacer.

Hice mis deberes pero todo lo que encontré era fuera de España. Aunque en Bootcamper están las más importantes resumidas a modo de directorio, estas son las más reconocidas:

• DevBootCamp en Chicago y San Francisco, $12.200
• Hackreactor en San Francisco, $17.780.
• AppAcademy, en Nueva York y San Francisco, $15.000
• General Assembly, en Estados Unidos, Sydney, Hong-Kong y Londres, $12.500
• Flatiron School, en Nueva York, $9.000-12.000
• HackerSchool, en Nueva York, clases gratis y el 25% del salario fijo  del primer año.

Y es que aunque no exista una varita mágica que convierta una startup en éxito, si que es importante que se potencie al máximo las capacidades de los integrantes del equipo para que no sólo rindan al 200% sino que también desarrollen su propuesta (producto/servicio) de la mejor forma posible.

Es por ello que creo que Wayra (mi gran debilidad, ahí lo dejo caer …) tendría que incluir dentro de su programa de aceleración un «DevBootCamp», porque no solo es importante pivotar, utilizar el canvas, la metodología lean, y tantas sesiones de aprendizaje y de «master clases» de expertos tan productivas.

En la fase inicial del proyecto, de la misma forma que los programadores aprenden de negocios, los que saben de negocios y marketing también tienen que aprender de programación. Porque si quieres saber vender bien tu producto, tienes que conocer no solo como funciona, sino como está hecho. No es suficiente saber lo que quiere tu cliente o tu usuario, tienes que saber tambien cómo hacerlo. Y esta es la mejor forma de hacer cantera.

Lo que me decían cuando era un crío hace más de 20 años  «si sabes hablar inglés tendrás un futuro en la vida», ahora eso es saber programar. Basta con ver la iniciativa de Code.org, cuanto nos queda por aprender … Cualquier CEO de una startup/empresa tecnológica importante es un muy buen programador o al menos sabe como hackear un prototipo (para conseguir atraer talento y crear un equipo y conseguir inversores). Jack Dorsey, Jeff Bezos, Drew Houston, Dennis Crowley, Mark Zuckerberg, Bill Gates, Larry Page, Sergey Brin, Iñaki Berenguer … ¿sigo?

Por eso pienso que el futuro de Wayra tiene que pasar por incorporar DevBootCamps dentro del periodo de aceleración para que a la hora del Demo Day la startup no solo tenga un producto sólido con capacidad de tracción, si no que también si en el futuro deciden pivotar la idea de nuevo, el equipo tenga los conocimientos suficientes para poder hacerlo de forma autosuficiente.

De hecho este equipo de profesores/mentores que realizasen el Bootcamp podrían encargarse de optimizar gran parte de procesos que las startups realizan en sus proyectos en todas las Wayras Academies y que son redundantes. Esto ahorraría mucho tiempo de «picar código» que podría utilizarse para mejorar otros aspectos del proceso de aceleración de las startups.

Tuenti. Zero límites, infinitas posibilidades

Siempre he visto a Tuenti con buenos ojos. Y es que trabajar en una red social que además es operador móvil virtual, no tiene que ser nada fácil. En primer lugar porque nunca se debe subestimar lo que puede llegar a hacer un grupo de amigos cuando saben lo que quieren y son capaces de cualquier cosa por conseguirlo. En segundo lugar porque conseguir crear de la nada una red social y tener 10 millones de usuarios activos al mes en España, es algo excepcional y requiere de un esfuerzo titánico y de un conocimiento brutal de tus usuarios. En tercer lugar por la buena transición lograda tras la adquisición por Telefónica, que ha logrado que tanto la expansión a otros mercados como la creación de la Operadora de Movil Virtual sean visto como procesos naturales dentro del plan estratégico de Tuenti y Telefónica.

Pero lo que más me ha gustado en el plan Zero Límites, lanzado el mes pasado, que consiste en que si ya has gastado tu Giga/s de datos mensual puedes seguir navegando y utilizando Tuenti. En base a esto creo que Tuenti debería ir más allá. Y es que ¿por qué no aprovechar la potencia de una red social con 10 millones de usuarios activos y permitir que los amigos puedan compartir Gigas de consumo que no han usado en bloques de 50/100Mb por ejemplo? Entiendo que un usuario y cliente de Tuenti móvil utilizará esos datos para acceder a contenido que si es relevante compartirá en Tuenti y hará que Tuenti tenga más valor, lo que hará que tenga más valor ofrecer el plan Zero Limites.

Y además se crea el efecto de retroalimentación positiva por el efecto de la red. Prefiero ser cliente de un operador, que si me quedo sin Gigas para navegar siempre tendré a alguien que me sacará del apuro. Gorrones a parte, este «por si acaso» funciona como un seguro que reforzaría la elección de Tuenti móvil como operador sobre la competencia, aunque sea más barata. Aquí existe además un daño colateral a Google y a sus anuncios ya que una vez consumidos los datos, si el usuario no quiere/puede pagar más, al tener acceso solo a Tuenti, ésta tiene mucho más poder a la hora de negociar tarifas con los anunciantes ya que Tuenti se convierte en el único canal de acceso a los usuarios de Tuenti Movil en internet. Y teniendo en cuenta que el tráfico en movil supera el 30% de total, si fuese Google ya estaría pensando en como estar preparado por si esto pasa.

De la misma forma, llegaría a acuerdos con diferentes operadores en Europa para poder seguir utilizando el plan Zero Limites sin restricción ni cuotas adicionales de roaming. Esto pondría a Tuenti por delante de Facebook y otras redes sociales a la hora de compartir las fotos, los status cuando se viajase al extranjero, el uso de la mensajería, etc. Haciendo que la red tenga cada vez más contenido relevante y de calidad, además de más tráfico. En el asunto terminales, quedaría a la espera de ver que modelos de iPhone saca Apple en otoño. Si saca un modelo de iPhone económico, pensaría en obtener la exclusiva en España para Tuenti al menos hasta pasadas las navidades. Si no es el caso, como Movistar obtendría la exclusiva del nuevo iPhone y realizaría un plan renove de tal forma que los iPhones «restaurados» (una vez pasados por chapa y pintura para parecer nuevos) los usaría como gancho en Tuenti Movil porque es mejor un iPhone 4/4S/5 que cualquiera de los móviles de gama baja que ahora ofrece Tuenti Movil. Aquí ganarían los usuarios de Movistar, que los retienes con un terminal nuevo a un precio menor al devolver el suyo.

Por marzo Tuenti Movil superaba los 100.000 clientes. Entiendo que con las campañas de los últimos meses estos números estarán desfasados. Sin embargo Movistar, a pesar de Fusión ha perdido en los últimos dos años más de 2.5 millones de clientes (según CMT) que una parte son por culpa de la situación económica que atraviesa España pero otra parte se ha pasado a Operadores Móviles virtuales. Ya se que el papel lo aguanta todo y estos números los habrán hecho mil veces, pero para darnos cuenta de la magnitud de los números que estamos hablando. Que un 3% de los usuarios de Tuenti se pasen del operador actual (en principio Movistar o Vodafone) a Tuenti Movil aunque sea con la tarifa más económica estamos hablando de un negocio anual entre 20-50 millones de euros (3/5% x 10MM x 6 o 9€/mes x 12 meses). Que aunque contemos que habrá un porcentaje de canibalización de clientes de Movistar que se pasan a Tuenti Movil, siempre es mejor que se queden aunque sea con un ARPU menor que no que se vayan a la competencia y los pierdas como clientes.

Asi que sí. Sigo viendo a Tuenti con bueno ojos, y creo que si hacen las cosas tan bien como parece que podrían, tienen todavía mucho recorrido y mucho que decir. Porque tiene la oportunidad de, sabiendo como se comportan sus usuarios, ofrecerles el mejor producto posible a un precio que el resto no pueda competir. Además de poder experimentar nuevas fórmulas y servicios que Movistar dado su tamaño no podría hacer.